home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 062689 / 06268900.019 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1995-02-24  |  8.7 KB  |  171 lines
  1. <text id=89TT1644>
  2. <link 89TT1908>
  3. <link 89TT1576>
  4. <title>
  5. June 26, 1989: Return To Sender
  6. </title>
  7. <history>
  8. TIME--The Weekly Newsmagazine--1989               
  9. June 26, 1989  Kevin Costner:The New American Hero   
  10. </history>
  11. <article>
  12. <source>Time Magazine</source>
  13. <hdr>
  14. BUSINESS, Page 54
  15. Return to Sender
  16. </hdr><body>
  17. <p>Time Inc. rejects Paramount's takeover bid and moves to cement
  18. its Warner merger with an offer that could ultimately cost $14
  19. billion
  20. </p>
  21. <p>By John Greenwald
  22. </p>
  23. <p>    Steven Ross, 61, had been up late into the night helping to
  24. reassemble the pieces of the biggest deal of his life, but he was
  25. feeling particularly ebullient at noon the next day. As he met with
  26. reporters last Friday, the chairman of Warner Communications
  27. playfully handed out black-and-yellow Batman lapel pins, a
  28. promotional item for his studio's big summer film. Shunning a
  29. chair, the executive casually plopped himself down on the floor and
  30. began extolling the deal he hoped to see through. Said he: "There
  31. could not be a better fit in the world."
  32. </p>
  33. <p>    Ross was speaking of Time Inc. and Warner, whose planned merger
  34. has come to resemble a three-dimensional chess game, with the
  35. winner destined to become king of the global media board. Rumors
  36. and speculation ran wild, and stock prices gyrated, as directors
  37. of Time met last Thursday and early Friday to consider the hostile
  38. $10.7 billion takeover offer that Paramount Communications had put
  39. forward the previous week. After deliberating for ten hours on the
  40. 34th floor of the Time & Life Building in Manhattan, the board
  41. approved a double-barreled response that demonstrated Time's
  42. determination to complete its merger with Warner. Declaring that
  43. Paramount's $175-a-share bid was "not in the best interests of
  44. Time, its stockholders and its other constituencies," the board,
  45. which consists of four Time executives and eight outside directors,
  46. unanimously rejected the proposal. Said Time President N.J.
  47. Nicholas: "The $175-a-share offer does not come close to the true
  48. value of this company."
  49. </p>
  50. <p>    To proceed with the merger in the face of the Paramount attack,
  51. Time abandoned its earlier plan for a debt-free, tax-free stock
  52. swap with Warner, and instead launched a $70-a-share tender offer
  53. for 100 million of Warner's nearly 200 million shares. That would
  54. buy Time a controlling interest in its merger partner; the
  55. remaining Warner stock will be acquired later in exchange for cash
  56. and securities. The deal will cost Time the kind of debt it and
  57. Warner had hoped to avoid -- somewhere between $7 billion and $14
  58. billion. Unlike the original Time-Warner arrangement, the initial
  59. acquisition will not need the approval of Time shareholders because
  60. the first part of the transaction will involve only cash.
  61. </p>
  62. <p>    Time took other steps as well. The company swapped some 7
  63. million of its shares for 17.3 million Warner shares, or about 10%
  64. in each company. The exchange could have the effect of frustrating
  65. Paramount by placing a large block of Time stock in friendly hands,
  66. and it gives Time a head start in its acquisition of Warner shares.
  67. Time also asked a federal court in New York City to halt the
  68. Paramount bid on the grounds that it reflected a "campaign of
  69. deception and manipulation" to derail the Time-Warner merger. The
  70. suit alleged that Paramount feared the competitive impact of a
  71. Time-Warner combination and was intent on keeping such a merger
  72. from taking place. Said Nicholas: "I'm convinced that Paramount's
  73. was a spoiler bid."
  74. </p>
  75. <p>    Paramount attacked the revised Time-Warner merger agreement as
  76. "a defensive device, pure and simple. From the standpoint of Time
  77. shareholders," the company said, "we don't see how it begins to
  78. compare with our offer of $175 a share in cash for all shares."
  79. Declared Paramount's principal investment banker, Robert Greenhill
  80. of Morgan Stanley: "We consider this a very weak response."
  81. Paramount repeated an earlier offer to negotiate a higher price,
  82. and declared, "We will continue our efforts to acquire Time Inc.
  83. with firm determination."
  84. </p>
  85. <p>    On Wall Street investors took a cautious first look at the
  86. proposed Time-Warner cash bid. Time stock, which had closed at 180
  87. on Tuesday on rumors that major new bidders might enter the fray,
  88. fell to 162 1/2 a share on Friday. Warner stock rose to 59 1/4, up
  89. 3 1/8 for the week, and Paramount, which was also the subject of
  90. takeover rumors, closed at 58 1/8, down 1. Many takeover
  91. speculators, some of whom own stock in all three companies, seemed
  92. perplexed at the growing complexity and unpredictability of the
  93. triangular struggle.
  94. </p>
  95. <p>    Critics of the deal complained that it would not quickly raise
  96. Time's stock to the level of Paramount's bid. "Time management had
  97. a plan to build an empire, and somebody threw a wrench into that
  98. plan by offering the shareholders a better price," said Ralph
  99. Whitworth, director of the United Shareholders Association, a
  100. Washington-based advocacy group. "It should have been left up to
  101. the shareholders to decide" how to vote on Paramount's proposal.
  102. Disappointed Time stockholders may be inclined to bring lawsuits
  103. accusing the company of failing to look after their immediate
  104. interests. Said a top Time executive: "Of course, there will be a
  105. lot of shareholder suits. But there will be a lot whatever we do."
  106. Many Wall Street analysts believed Time's new play for Warner could
  107. attract additional bidders for both companies, which helped explain
  108. why Time's stock price remained relatively high despite the board's
  109. rejection of the Paramount bid.
  110. </p>
  111. <p>    Some investors nonetheless expressed outspoken support for the
  112. deal. Said Gordon Crawford, a money manager at the Los
  113. Angeles-based Capital Group, the largest institutional owner of
  114. Time shares: "If you put Time and Warner together, you have what
  115. I think will be the greatest media and entertainment company in the
  116. world. I would rather be a long-term owner than cashed out of one
  117. of the world's most exciting companies at $175 a share." Concurred
  118. Kendrick Noble, who follows media companies for the Paine Webber
  119. investment firm: "After all the smoke blows away and we can look
  120. at the facts, Time's shareholders should gain from this. The new
  121. company will produce higher income over the longer term."
  122. </p>
  123. <p>    The latest agreement replaced a March merger proposal that
  124. called for Time to acquire Warner in a swap of 0.465 shares of Time
  125. stock for each Warner share. But some on Wall Street had complained
  126. that the deal gave Time shareholders no immediate financial reward.
  127. "The marketplace has told us we can do better," said Time's
  128. Nicholas, 49. "We're still acquiring Warner, but now we're using
  129. cash." Nicholas acknowledged that the combined company's earnings
  130. would suffer in the short run, but he argued that the company's
  131. value will be evident to anyone who examines its assets. Under the
  132. earlier arrangement, the new company would have combined assets of
  133. $10 billion spread over 140 million shares. The revised agreement
  134. could spread that underlying value over about half as many shares.
  135. </p>
  136. <p>    The Time-Warner combination would take on a heavy load of new
  137. debt, as much as $14 billion. The company (estimated total
  138. revenues: $10 billion) would have an estimated cash flow of $2
  139. billion, which would be tapped for loan payments. "These are great
  140. organizations with very good cash flows, so the debt doesn't have
  141. to be a negative," observes William Farley, chairman of
  142. Chicago-based Farley Industries, which took over West
  143. Point-Pepperell in a hostile bid this year. But, he adds, "it takes
  144. a certain kind of management to deal with that kind of debt. You're
  145. that much closer to the edge. You can't afford to make all that
  146. many mistakes."
  147. </p>
  148. <p>    In rejecting Paramount's bid and going its own way, Time
  149. contends that the $175-a-share offer was never really credible.
  150. Nicholas noted that it was contingent on "substantial conditions"
  151. that included Paramount's ability to obtain financing and the
  152. approval of regulatory agencies.
  153. </p>
  154. <p>    One of Paramount's biggest potential obstacles is the task of
  155. persuading the Federal Communications Commission and some 750 local
  156. governments around the country to transfer to Paramount the
  157. licenses and franchise rights for cable-TV units operated by Time's
  158. 82%-owned American Television and Communications. Getting approval
  159. for such transfers "would be difficult even without a hostile bid,"
  160. says Ross, "but now we'll be challenging them every inch of the
  161. way." As the three-way takeover battle wears on, it is likely to
  162. be fought in just that contentious manner -- in the courts, the
  163. stock market and the corporate trenches.
  164. </p>
  165. <p>--Frederick Ungeheuer/New York, with other bureaus
  166. </p>
  167.  
  168. </body></article>
  169. </text>
  170.  
  171.